Debaty sejmoweXX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie interpretacji art. 19 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym na przykładzie decyzji Urzędu Skarbowego w Częstochowie wobec TRW Polska spółka z o.o. w Częstochowie

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z pismem z dnia 14 listopada 2001 r. nr SPS-0202-68/01, przy którym przekazana została interpelacja pana posła Jacka Kasprzyka, uprzejmie wyjaśniam:    Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (DzU nr 11, poz. 50, z późn. zm.) podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającą z dokumentu celnego, nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał dokument celny, i nie później niż w rozliczenu za miesiąc następny. W przypadku posiadania pozwolenia organu celnego na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze dopuszczenia do obrotu, podatnik prowadzi ˝rejestr towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu, w której stosuje się procedurę uproszczoną˝.    Stosownie do postanowień art. 80 § 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity DzU z 2001 r. nr 75, poz. 802, z późn. zm.) wpisanie towarów przez osobę korzystającą z tej procedury celnej do rejestru, o którym mowa powyżej, ma tę samą moc prawną co przyjęcie zgłoszenia celnego. Zatem mamy do czynienia z sytuacją analogiczną jak w przypadku stosowania innych ˝nieuproszczonych˝ procedur celnych.    Samo dokonanie wpisu towarów do tego rejestru nie skutkuje zatem nabyciem przez podatnika prawa do odliczenia podatku zapłaconego z tytułu importu towarów, bowiem przepisy wyżej powołanej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. nie przewidują możliwości odliczenia podatku z chwilą przyjęcia przez organ celny zgłoszenia celnego, lecz dopiero z chwilą otrzymania przez podatnika dokumentu celnego (art. 19 ust. 3 pkt 1).    Zgodnie z art. 80 § 4 i 5 ww. ustawy Kodeks celny podmiot dokonujący uproszczonych czynności niezbędnych do objęcia towarów procedurą celną zobowiązany jest złożyć zgłoszenie celne uzupełniające, które stanowi jeden niepodzielny akt ze zgłoszeniami celnymi uproszczonymi (m.in. z rejestrem, o którym mowa powyżej).    Stosownie do postanowień art. 11 ust. 1 i 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym podatnicy obowiązani są do obliczania i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku naliczonego, zaś organ jest obowiązany do sprawdzenia kwoty podatku wykazanej w zgłoszeniu celnym. Jeżeli kwota podatku została wykazana przez podatnika nieprawidłowo, organ celny weryfikuje tę kwotę.    Zgłoszenie celne (w przedmiotowej sprawie będzie to zgłoszenie celne uzupełniające) sprawdzone przez organ celny może dopiero stanowić podstawę do odliczenia podatku naliczonego.    Zatem dopiero rejestr towarów wraz ze zgłoszeniem celnym uzupełniającym, będący niepodzielnym aktem, może stanowić dokument celny będący podstawą do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w ww. art. 19.    Jednocześnie uprzejmie informuję, iż w przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 3 bm. nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym przewidziano regulacje umożliwiające odliczenie podatku naliczonego w przypadku stosowania w imporcie towarów procedury uproszczonej, o której mowa w art. 80 § 1 pkt 3 Kodeksu celnego. Ustawa ta została skierowana do parlamentu.    Odnośnie do zapytań dot. bezpośrednio spółki ˝TRW Polska˝ uprzejmie informuję, że z posiadanych akt sprawy wynika, iż w przedmiotowej toczy się postępowanie administracyjne. Zgodnie z art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DzU nr 137, poz. 926, z późn. zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Zasada dwuinstancyjności polega na tym, iż każda sprawa rozpoznana i rozstrzygnięta przez organ I instancji może być w wyniku wniesienia odwołania rozstrzygnięta przez organ II instancji. Minister finansów nie może na tym etapie ingerować w toczące się postępowanie w sprawie spółki ˝TRW Polska˝, a zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie byłoby ingerencją w kompetencje właściwych organów podatkowych.    Z wyrazami szacunku    Podsekretarz stanu    Irena Ożóg    Warszawa, dnia 12 grudnia 2001 r.