Debaty sejmoweXX Kadencja

Interpelacja w sprawie prywatyzacji Okręgowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego w Białymstoku oraz sytuacji tego przedsiębiorstwa po prywatyzacji

   Prywatyzacja Okręgowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego w Białymstoku rozpoczęła się 1 sierpnia 2002 r. Tego dnia sporządzony został akt notarialny (Rep. A Nr 2705/2002), mocą którego w trybie art. 41 ust. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych utworzone zostało Okręgowe Przedsiębiorstwo Przemysłu Mięsnego S.A. w Białymstoku. Zgodnie z treścią aktu notarialnego akcje OPPM zostały objęte przez Skarb Państwa, BOS S.A. z siedzibą w Porosłach oraz Podlaskie Przedsiębiorstwo Mięsne Sp. z o.o. w Białymstoku. Skarb Państwa pozostał w posiadaniu 33% akcji, a BOS S.A. i Podlaskie Przedsiębiorstwo Mięsne miały wnieść łączny kapitał w wysokości 12.000.000 zł.    Od samego początku prywatyzacja budziła liczne kontrowersje. Komisja Międzyzakładowej Organizacji Związkowej przy PMB S.A. Krajowy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝SOLIDARNOŚĆ 80˝ wielokrotnie występowała do Wojewody Podlaskiego oraz Ministra Skarbu Państwa z prośbami i apelami o zbadanie procesu prywatyzacji Okręgowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego w Białymstoku pod kątem prawidłowości i zgodności z przepisami prawa.    Najbardziej kontrowersyjną była decyzja Ministerstwa Skarbu Państwa, zezwalająca na prywatyzację bezpośrednią OPPM S.A. w Białymstoku, pomimo niespełnienia ustawowych wymogów określonych w art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, przez co pracownicy utracili przywileje wynikające z komercjalizacji przedsiębiorstwa.    Inna wątpliwość polega na tym, że, jak informuje Komisja Międzyzakładowej Organizacji Związkowej przy PMB S.A. KNSZZ ˝SOLIDARNOŚĆ 80˝, obecnie w OPPM S.A. w Białymstoku występuje więcej niż dwóch udziałowców związanych aktem notarialnym, o czym nikt nie zawiadomił pracowników ani organizacji związkowych. Dla przypomnienia dodam, iż akt notarialny wyszczególniał, poza Skarbem Państwa, tylko dwóch udziałowców.    Kontrowersje budzi także fakt, iż pracownikom OPPM S.A. w Białymstoku, wbrew postanowieniom art. 14 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, nie zapewniono prawa wyboru przynajmniej jednego członka Rady Nadzorczej, a przez to uniemożliwiono współdecydowanie o losach przedsiębiorstwa, w którego tworzeniu czynnie uczestniczyli.    Najistotniejszym jednak problemem, z punktu widzenia pracowników PMB S.A. w Białymstoku, jest sprawa niezrealizowania do dnia dzisiejszego postanowień art. 36-38 ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Dotychczas nie jest wiadome, w jaki sposób została policzona ilość akcji należna pracownikom i jaka jest łączna wartość nominalna tych akcji. Ponadto zachodzą poważne wątpliwości co do tego, czy przy podziale akcji uwzględniono, jako uprawnionych do akcji, wszystkich pracowników zatrudnionych na dzień prywatyzacji, tj. na 1 sierpnia 2002 r., bez względu na to, czy aktualnie pracują w przedsiębiorstwie.    Wobec powyższego, na podstawie art. 16 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senator, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:    1. Dlaczego Minister Skarbu Państwa, pomimo braku przesłanek ustawowych, zdecydował się na prywatyzację bezpośrednią OPPM S.A. w Białymstoku zamiast jego komercjalizacji?    2. Czy inwestorzy wykonali zobowiązania prywatyzacyjne, a w szczególności czy firma BOS S.A. wpłaciła 12 mln zł do kasy PMB S.A. jako kapitał akcyjny i na co PMB S.A. przeznaczyło te środki?    3. Ilu obecnie akcjonariuszy liczy PMB S.A. w Białymstoku?    4. W jaki sposób doszło do pojawienia się akcjonariuszy niewymienionych w akcie notarialnym z dnia 1 sierpnia 2002 r. (Rep. A Nr 2705/2002)?    5. Jaki kapitał wnieśli do OPPM S.A. w Białymstoku nowi akcjonariusze?    6. Jaka jest obecna struktura kapitałowa PMB S.A. w Białymstoku?    7. Jak zrealizowano w odniesieniu do PMB S.A. zapis art. 36 ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych?    Poseł Krzysztof Jurgiel    Warszawa, dnia 31 maja 2006 r.